Thursday, 3 May 2007

Seconda semifinale e considerazione finale

Le due finaliste di questa CL danno un giusto riconoscimento alla mia squadra. La tanto criticata Arsenal ha fatto in questi anni meglio di tante squadre blasonate e costruite con tanti soldi, ma che alla fine hanno raccolto nulla di più. Prendiamo il Real Madrid, il Chelsea, l’Inter, la Juventus, il Manchester United… prendiamo 5 anni di riferimento ed ecco che hanno vinto meno o perlomeno non di più dei Gunners che anziché spendere hanno chiuso sempre il bilancio in attivo.
E’ motivo di grossa soddisfazione e di riconoscimento reale al lavoro serio che è stato creato e gestito dalla dirigenza, dal manager e dai tifosi che ci credono, in tutti questi anni.
Ed ora vediamo di parlare della partita di ieri sera. Il Milan ha decisamente meritato il passaggio del turno. Il Manchester ha pagato non poco una situazione atmosferica che penalizza giocatori supertecnici come Ronaldo e una squadra che gioca palla a terra con fitti passaggi e geometrie spesso perfette.
Molti avranno detto che il “clima era tipico inglese”, ed ovviamente questi sono quelli che del calcio inglese vedono due partite ogni 15 anni.
Non solo in Inghilterra non piove in questa maniera, ma se parliamo degli ultimi 4-5 anni, non credo che si sia mai giocato senza sole, almeno che non fosse in notturna.
E’ una parziale giustificazione, ma è una situazione climatica decisamente anomala ma fondamentalmente negativa per il tipo di gioco di una squadra come il Manchester.
Io mi sono ricordato per un attimo delle due sfide sfortunate di quest’anno che sono capitate a noi in casa dello Sheffield United e dell’Everton. Condizioni climatiche simili a ieri sera e Arsenal completamente in bambola. Senza alcuna possibilità di creare il suo fantastico gioco.
Ieri, poi, oltrechè il Manchester, è stato fondamentale l’errore dell’arbitro per il rigore su Rooney. Forse sarebbe finita comunque con una vittoria del Milan, ma era l’unico momento della partita che non pioveva (o perlomeno pioveva meno) e un goal poteva cambiare di molto le cose.
Ma questi sono “se” e “ma” che servono a poco e Fergusson, anche davanti a una pesante sconfitta, ha dato una lezione di stile al suo collega Mourinho, decisamente ancora avvelenato e spigoloso dopo 48 ore dalla sua uscita in CL.
Un’altra cosa che si è dimostrata ancora una volta, è che fare le triple vittorie non è quasi possibile. Sono imprese titaniche e che sono storiche proprio perché tali.
Fa bene quindi Wenger ha decidere di giocare con la prima squadra due competizioni (Campionato e CL) e con le seconde linee le restanti due coppe (FA Cup e Carling Cup). Non sei sicuro di vincere, ci mancherebbe, ma alla fine puoi tentare di fare il colpo in almeno una competizione.
Quest’anno la finale di CL vedrà quindi due terze o quarte del campionato di competenza, con Inter, Barcellona, Real Madrid che hanno fatto una brutta figura e un Manchester e Chelsea una igura bruttina. L’Arsenal? In Europa ne più ne meno di quelle nominate, ma con la differenza sostanziale che l’abbiamo fatta con quasi sempre le seconde linee (complice troppi infortuni importanti) e senza spendere una lira.
E (ripeto) nell’arco di 5 anni, abbiamo preso due titoli nazionali, due FA CUP due quarti di finale di Cl e una finale di CL, se togliamo Milan e Liverpol, tutte le altre hanno fatto meno, con Liverpool e Milan che in campo nazionale hanno fatto molto meno di noi.
Sono piccole soddisfazioni ma sono cose da sottolineare per riportare i puntini sulle i a chi parla a vanvera di solito.
Ultima notazione al pubblico. Come volevasi dimostrare e come ampiamente previsto da questo Blog, non è accaduto nulla tra tifosi e quelli del Manchester erano tranuilli cosi come quelli del Milan a Manchester. Abbiamo bisogno di altre dimostrazioni per evidenziare che i problema sono i tifosi Ultras romanisti (giustamente chiamati Hooligans fuori le Alpi) e la polizia romana?
Inoltre attendo che la stampa parli di queste cose e del fatto che l'Uefa ha multato pesantemente la Roma sui fatti dei quarti di finale, sia a Roma che a Manchester.
Naturalmente non credo che verrò accontentato.
Ma è un dato di fatto. Purtroppo gli hooligans romanisti saranno presenti anche nella prossima CL.

10 comments:

Anonymous said...

Analisi condivisibile al 100%. Giustamente, coem tu dici, il Milan ha superato il turno e condivisibile il fatto che la partita poteva cambiare anche per quel rigore che l'arbitro non ha chiaramente visto. Oggi perfino il Corriere dello Sport (!!) diceva che era rigore netto. Meno male.
Ti dico che ieri in Tv non dicevano altroc he la pioggia era tutta a favore del Manchester ed anche io ero sorpreso di questa cosa. Perchè era chiaro che gente come Cristiano Ronaldo avrebbero pagato. Ma loro dicevano il contrario fino a divenatre un coro di regime. Credo tu sappia bene come sono fatti e cosa dicono i media. Vuoi che ti aggiunga che parlavano di trionfo del calcio italiano? Continuo? Ehehehe...
Ma non vorrei dimenticare di sottolineare che la tua analisi riguardo l'Arsenal è corretta.
Siete la squadra che gioca il miglior calcio e le vittorie in Europa arriveranno, ne sono sicuro.
Ma la CL è legata molto al caso e al momento in cui si gioca. Il Milan fino a marzo avrebbe perso con tutti, questo è molto forte. Stessa cosa per squadre come Lione e lo stesso Barcellona o Real Madrid. Tutte squadre che mancano in questa fase finale ma che sono (secondo me) decisamente più forti delle due finaliste. Ma è semrpe così e forse sempre lo sarà.
Luciano

Anonymous said...

Fatte vedè da uno bravo.

Massimo Usai said...

x Luciano. Alla fin fine Milan vs Liverpool è la finale giusta. Nessun dubbio al riguardo.
Così come è sicuro che chi vuole fare la "dopia" o la "tripla" co i Trofei annuali, deve fare un'impresa colossale che in pochi (fino ad oggi) sono riusciti a fare.
x Anonimo. Non so chi deve farsi vedere da uno bravo. Ma spero ti riferisca a me. :-)
tanti nemici, tanto orgoglio, diceva uno famoso tempo fa. Comunque argomentare era così difficile? Per giunta che avrei detto di sbagliato? Vuoi forse dire che il Milan non meritava la finale? Oppure che i romanisti non sono Hooligan? Mi piaono i due punti principali del mio post ed entrambi sono induscutibili. Così coem era rigore per il Manchester.
Oppure ti infastidisce che il post è ben argomentato? Sentiamo..."anonimo"...

Anonymous said...

Ciao a tutti,
per me la sintesi dell' incontro di ieri sera e' riassumibile nei titoli dei giornali britannici: manchester CANCELLATO dal campo da parte di un Milan straordinario...
* il milan e' squadra che "notoriamente" gioca palla a terra (e anzi a volte viene accusata di giocare in modo troppo laborioso) desumibile "chiaramente" anche da alcuni dei giocatori di centrocampo: Pirlo e Seedorf su tutti e ieri di certo non c'era una boa al centro dell' attacco milanista ma un attaccante di movimento, dunque mi sembra senza fondamento la tesi sul supposto vantaggio milanista per le condizioni del campo.
La verità è che il Milan ha giocato una partita pressochè perfetta, pressando ottimamente a centrocampo e ridicolizzando spesso i difensori dello united, ieri in completa balia degli attaccanti rossoneri...
* il rigore c'era ma se dovessimo considerare i ma o i se dovremmo parlare di kakà che ha sbagliato un gol fatto, di van der saar che ha parato non sa nemmeno come su seedorf e molto altro.
Il man utd non ha MAI! tirato nello specchio della porta salvo un tiro senza pretese di giggs, dida ha soltanto bloccato cross.
* A proposita di Cristiano Ronaldo, si puo' dire che a manch e ieri e' stato controllato benissimo e salvo pochissime belle giocate si e' reso protagonista di finte senza senso, tacchi, quando sarebbe bastato il passaggio di piatto per un compagno al suo fianco...partita da 5...e pallone d'oro + lontano a favore di kakà, determinante in champions e non solo.....
ciao

Anonymous said...

Scusa Max, ma poi mi pare che per completezza si debba dire che pure il Manchester è stato multato dall'Uefa per i fatti di Roma, o no?

Massimo Usai said...

x Erico: concordo con la tua analisi.
x Roberto: Il manUtd è stato multato di un quarto dela multa romanista e per motivi diversi dall'ordine pubblico.
Dai, difendere ancora (specie dopo la trasferta milanese) i romanisti ultras, non ha alcun senso. Sono incivili e basta.
ciao
max

Anonymous said...

Non li difendo affatto. Ma non voglio generalizzare (e neppure sminuire il problema). Quella sera, purtroppo, in mezzo alla stragrande maggioranza di tifosi civilissimi, sia da una parte che dall'altra, c'erano pochi idioti. Quelli del Manchester erano un gruppo di ignoranti totalmente ubriachi, perchè sono convinti che in Italia si possa fare tutto quello che non si può fare dalle loro parti, tanto quì è tutto una barzelletta. Quelli della Roma erano sobrissimi invece, peccato non abbiano la minima idea di quale debba essere il ruolo del tifoso (o meglio, del supporter) di una squadra, vivono lo frustrazione di non poter entrare in campo, di non essere protagonisti diretti, vogliono essere artefici delle fortune e sfortune della propria squadra, mica solo spettatori. E' una malattia diffusa in tutta l'Italia, ma non solo in Italia. Ma è diffusa in un numero di persone molto limitato, solo che gli effetti dei gesti di questi pochi si esetendono a tutto il movimento calcistico. Una aggressione con i coltelli, come quella avvenuta poco prima di Roma - Manchester, compiuta da 5/6 persone, ha effetti sull'intera città di Roma, se non su tutta la nazione. Non parliamo della morte di un poliziotto poi.....
Tra l'altro nessuno valuta che l'effetto negativo della presenza di questi disadattati negli stadi si riflette proprio sul tifoso normalmente appassionato e dotato del giusto spirito sportivo, che, ovviamente sta lontano dallo stadio.
Che invidia ho provato l'altro giorno nel vedere Anfield tutto esaurito, senza spazi vuoti per i cuscinetti di sicurezza tra una tifoseria e l'altra, e la curva condivisa dai tifosi del Liverpool e del Chelsea suddivisa solo dai colori dei supporters, o quando i giocatori battevano le rimesse laterali a strettissimo contatto con i tifosi urlanti, ma puntualmente al loro posto, non un metro più in là.
Dopodichè è chiaro che la Roma è ha avuto una sanzione maggiore, giocava in casa, ma il dato importante è che anche il Manchester è stato punito, e non in maniera irrisoria come dici tu, la sanzione è molto vicina al 50% di quella inflitta alla Roma. Non poco considerato che erano in trasferta e dunque non avevano oneri di organizzazione. Dunque quella sera ci fu un concorso di colpe. Anche il Manchester (o meglio i suoi tifosi) qualche colpa l'hanno avuta. Per la precisione l'Uefa ha multato la Roma per il lancio di bengala e fumogeni, mentre il Manchester per la partecipazione dei suoi tifosi agli scontri con la Polizia.
PS. Scusa, fammi capire: hai detto a Errico che condividi la sua analisi, ma mi sembra che la sua capovolga quella del tuo post, o no (es. campo bagnato, per te sfavorisce il ManUtd, per lui il Milan)? Ho capito male io?

Massimo Usai said...

x Roberto: Ripetiamo bene la questione Milan Vs Manchester Utd. Per me (ed è chiaro nel post iniziale) il Milan ha strameritato la vittoria per quello visto in campo a San Siro. Io ho solo sottolineato che la pioggia a dirotto ha sfavorito (secondo me) più il Manchester che il Milan. Perchè le carettiristiche di certi suoi giocatori (C. Ronaldo su tutti) non si adattano per nulla a quelle condizioni climatiche (non era pioggia: era tempesta!). Detto questo ho anche notato che appena la piogia è diventata normale il ManUtd ha preso più le misure della partita e che se l'arbitro avesse dato il rigore forse le cose potevano cambiare di molto. Ma a livello di gioco per quello visto il Milan ha giocato meglio.
Ma aggiungo (giusto per non lasciare nulla...:P), che l'Arsenal lo scorso anno alla Juve desse una lezione tattica e spettacolare che il Milan non si è manco lontanamente avvicinata. Ed aggiungo ancora, preferivo vedere il ManUtd in finale, ma trovo consolazione al fatto che nell'arco di 5 annni, sia il ManUtd, che il Chelsea, che il Liverpl, hanno fatto meno di noi o al massimo uguale, e parlo nel conteggio totale dele vittorie e dei piazzamenti... per giunta noi senza andare sotto in bilancio, ma bensì facendo utili. Ho solo "riscrito" quelloc he per me era chiaro nel post originale.
Insomma la vincente delle semifinali è L'Arsenal....-)))
ciao

Anonymous said...

Scusatemi, devo intervenire. Essendo Romanista mi sento offeso dai quei pseudo tifosi estremisti che prendono le partite di calcio come occasione per scatenarsi in guerriglie con i tifosi delle squadre avversarie.Non sono tifosi , sono dei delinquenti codardi che si nascondono in mezzo alla folla per poter scatenare guerriglie. I I tifosi della Roma(quasi 2 milioni in tutta Italia )per la maggior parte (più del 99% sono correttissimi) quindi subiscono il danno di essere etichettati come tali, questo è molto triste. In Italia bisogna addottare il modello di controllo e sicurezza utilizzato negli stadi inglesi. Comunque il Milan ha giocato meglio, vincendo in maniera limpida. Il rigore c'era ma nel calcio gli errori sono presenti nel 95% delle partite.L'anno scorso un Goal del Barcellona era in fuorigioco, nessuno si ricorda? Poi bisogna dire che era al limite, si poteva dare ma anche non dare. Comunque il Manchester in Italia ha quasi sempre perso, mi sembra che fuori dall'Old Trafford sia una squadra forte battibile (quindi non invincibile, come credeva la stampa inglese dopo la vittoria con la Roma),alcuni giocatori mancano nel carattere. La Roma in Champions ha fatto anche grandi partite, però tutti si ricordano la sconfitta di Manchester (anche quella mancanza di palle, il 7-1 è falso, i valori delle due squadre sono molto più vicini, la Roma ha poca esperienza ) . Fergusson ha detto una verità: "bisogna lottare su ogni pallone, la mia squadra non ha fatto questo " Il calcio ti smentisce sempre, un esempio in questo sito ho letto che sarebbero passate certamente Chelsea e Manchester, invece è il contrario. Ritornando alla Roma quest'anno ha eliminato il Milan dalla coppa nazionale, la battuto ha San Siro e a Roma, nei quattro incontri non ha mai perso, eppure il Milan è in finale di Champions. Ogni partita ha una storia diversa, ogni competizione ha una storia diversa. La coppa non ti permette di sbagliare perchè non puoi rimediare, ci vuole pure fortuna per arrivare in fondo(vedi infortuni).La verità è che ci sono 8/10 squadre che possono vincerla ogni anno, ma ogni anno le finali sono quasi sempre diverse . L'Arsenal è una bella squadra ma non mi sembra meglio della Roma o del Valencia per fare un paragone. Concludendo dico che nel calcio attuale c'è molto più livellamento rispetto al passato, puoi vincere e perdere con chiunque(nel passato era più raro). Comunque cerchiamo di essere più obbiettivi, i tifosi del Manchester hanno avuto problemi anche il Francia. Quelli del Tottenham hanno avuto problemi con la polizia spagnola. Meno partigianeria!!!!. Mi piacciono queste discussioni!!

Massimo Usai said...

x Romanista.
E' ovvio che quando si parla di hooligans romanisti si parla di quella frangia del tifo estremista e pericolosa. Nessuno ha mai considerato tutti i tifosi del Liverpool nel 1984 delinquenti e nessuno considera quelli della oma tali. In quel caso si parlava di 1000-2000 tifosi e in questo caso pure.
Sarebbe assurdo che si continui a fraintendermi su questa cosa e me ne duolo se ciò avviene.
Ma, d'altro canto, non mi pare neppure utile alla discussione che ogni volta si dica il numero dei coinvolti per difendere le persone serie che fanno la loro brava parte si semplici tifosi.
Questo vale per il calcio e pure per ilr esto dele cose di questo Mondo.
X quanto riguarda il valore dell'Arsenal vorrei specificare che il Blog è fatto da me che sono tifoso dell'Arsenal ed è volutamente esagerato nei giudizi della mia squadra. Serve per rendere peppate le discussioni e per dargli un'aspetto goliardico. Insomma il Blog vuole essere serio, ma serio dalla parte di un tifoso di una squadra. Dove il resto degli avvenimenti sono sempre in "rapporto al'Arsenal".
Sul livellamento sono d'accordo con te. Ed infati sostengo che vincere una CL (ad esempio) è molto legato al momento in cui tu giochi.
Puoi essere la più forte al mondo, ma se incontri il Frosinone con 12 titolari che ti mancano, potresti anche perdere.
Sempre per tornare ai Gunners ti faccio l'esempio della partita con il PSV. Noi abbiamo incontrato degli olandesi forti specie in difesa...15 iorni dopo hanno giocato contro il Liverpol e di quel PSV mancavano ben 7 giocatori!
Cosiì coem la tua ROma, tu sei cosciente (credo) che il Lyon di Novembre-Gennaio avrebbe battuto non solo la Roma ma anche Manchester ed altre (tranne l'Arsenal, of course..:-P), ma a Febbraio-Marzo era più abbordabile e la Roma ha vinto dominando (specie il ritorno).
Per il livellamento, torno a bomba, io sono per un campionato eruopeo per club senza che questi giochino il loro campionato nazionale. Ma su questa cosa ti chiedo di non rispondermi, ne parlerò meglio ne prossimi giorni e vediamo se sei d'accordo con me.
Sono contento che ti piacciano queste discussioni, ed ha me piace discuttere con persone corrette con argomenti diversi dal mio. E' stimolante, ma perdonami la mia partigianeria pro-Arsenal, non riesco e non voglio non averla. Perchè questo è lo spirito in cui è nato il Blog e non vuole essere assolutamente un giornale fintamente "bi-partisan".
E' un blog dell'Arsenal dove deve leggersi l'amore per qesta squadra e confrontarsi con pensieri e tifosi diversi.
Questo era il mio intento e piano piano ci stiamo arrivando.
Ciao
MAssimo